Форма входа
Читем онлайн Ремонт Земли. Трансатлантическая история экологической реставрации - Маркус Холл
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
достаточно времени и обладая необходимыми инструментами, они могут улучшить здоровье и целостность земли. Однако есть и диссиденты вроде Каца, считающие реставрацию тщетным занятием. Так, Вали считает, что полноценная реставрация редко где возможна, а Боткин – что реставрационисты в принципе ничего не восстанавливают, а только культивируют. Профессор дизайна Р. Франс несколько раздраженно суммирует:
Экологи-реставраторы по-прежнему отказываются признать: то, что они делают, на самом деле является специализированной формой ландшафтного дизайна и социальной ревитализации, вместо этого обманывая себя, заставляя себя верить в естественность своих действий в донкихотском стремлении к этому неуловимому Граалю точного воспроизведения прошлого [France Landscapes].
Теперь мы понимаем, что такие разногласия проистекают из разных представлений о состоянии земель и об ущербе, наносимом окружающей среде, а также вследствие того, что эти представления менялись с течением времени.
Реставрация садов и диких земель
Все эти примеры из современности подтверждают изложенные в настоящей книге исторические выводы о том, что землепользователи могут придерживаться совершенно разных представлений о той роли, которую играют «натура» и «культура» в улучшении окружающей среды. Некоторые считают, что человеческая деятельность наиболее благотворно действует на землю и что реставрация в своих методах должна быть максимально приближена к садовничеству, как в Кунео или Альпах. Другие уверены, что наибольшую пользу приносят естественные процессы, и, таким образом, реставрируют путем натурализации, как в Скалистых горах Юты. Садовод привносит в природный ландшафт «культуру», в то время как натурализатор в культурный – «натуру». Мы увидели, что итальянцы были первопроходцами в восстановлении садов, в то время как американцы – в возрождении диких земель.
Представьте себе хвойные и лиственные леса, которые покрывают большие участки сельской местности Италии. Такие ландшафты свидетельствуют о многовековой, тщательной заботе со стороны человека. Хотя за последние несколько десятилетий эти леса достаточно одичали, в них все еще можно обнаружить многочисленные следы деятельности лесоводов прошлого. Бродя по этим лесам, можно увидеть, где пастухи прокладывали тропы для перегона коз и овец на дальние пастбища, угольщики перетаскивали охапки буковых веток в места для сжигания, местные жители расчищали подлесок для сбора каштанов или прививали новые побеги к оливковым и фруктовым деревьям. В то время как большинство лесопользователей в Соединенных Штатах Америки, особенно на западе, делились всего на два лагеря: сторонников «рубить» или же «не рубить», – в Италии существовали десятки различных трудоемких способов пользования лесами и лесными ресурсами. Еще в 1568 году Ф. Гвиччардини писал в своей «Истории Италии», что его страна «культивируется повсюду, вплоть до горных вершин» [Braudel 1949]. В отличие от американцев итальянцы привыкли видеть в своих ухоженных лесах след человека.
Разумеется, не все итальянцы сходятся во мнении о том, как лучше всего следует рекультивировать их леса. В то время как большинство итальянцев традиционно восстанавливают лес путем посадки семян и саженцев, некоторые из них предпочитают непрямой пересев с существующих деревьев. А. Меренди, крупный специалист в области лесного хозяйства, утверждал, что последний пассивный подход к лесоводству был весьма неэффективен в условиях Италии. На конференции в 1962 году он заявил, что природа слишком медлительна и ненадежна, а экономика требовала больше древесины, чем могло быть получено при пассивном восстановлении лесов. Он осудил так называемое естественное лесоводство, которое было распространено за границей, но, по его словам, совершенно не подходило для итальянских задач [Merendi 1962].
Илл. 25. Производство древесного угля в Италии, около 1900 года (Serpieri, Il Bosco, il Pascolo, il Monte)
Иное мнение высказал А. Джакоббе, утверждая, что интенсивное лесоводство привело к неприглядному расположению деревьев, а также повреждению почвы в результате вспашки борозд для посева семян. Джакоббе считал, что рефорестация путем следования естественной сукцессии способствовала восстановлению подходящих видов в необходимых темпах и в нужных местах [Giacobbe 1962]. Интенсивные методы Меренди позволяли добывать больше древесины, но при этом жертвовали естественной красотой и ставили под угрозу долгосрочную жизнеспособность лесов. Таким образом, Джакоббе считал, что лучшим способом восстановления земли являются методы «натуры», а не «культуры».
Американцы также расходятся во мнении по поводу того, как лучше всего обходиться со своими лесами. Хотя в Америке традиционно предпочитались пассивные естественные методы восстановления поврежденных, сгоревших или вырубленных лесов (в основном из-за огромных площадей и небольшого числа лесоводов), сегодня активное вмешательство человека становится более популярным. Показательным примером является контроль за популяциями оленей в лесах Небраски и Висконсина, где эти животные угрожают редким растениям и среде обитания птиц. Один биолог из Небраски сетует, что приходится «отстреливать оленей, чтобы спасти природу» [Alverson Waller 1992/1993]. Однако многие возмущенные наблюдатели настаивают, что отстрел оленей – это очередная демонстрация чрезмерного усердия землеустроителей, вмешивающихся в те экосистемы, которые лучше оставить в покое. Такие наблюдатели призывают к политике биоцентрического, а не антропоцентрического сохранения. Комментируя это разногласие, два биолога из Висконсина признают: «Где это возможно, мы должны стремиться сокращать присутствие человека, меньше полагаться на активные методы землеустройства и позволить природным силам господствовать». Тем не менее они согласны и с тем, что численность оленей действительно следует контролировать, так как уменьшение их популяции в первую очередь отвечает интересам самой экосистемы. Агрессивное вмешательство человека иногда может способствовать развитию биоразнообразия. Таким образом, сторонники биоцентризма признают, что «культура» может помочь вернуть в экосистемы «натуру».
Биоцентрики предполагают, что могут точно определить, что является оптимально биологически разнообразным и по-настоящему естественным. Однако биотическая система может спонтанно, естественно и непредсказуемо принимать новые формы. Представляется невозможным предсказать, как развивался бы поврежденный ландшафт, если его оставили бы нетронутым. Хотя многие экологи продолжают полагаться на вегетационный климакс или некое окончательное стабильное состояние, в настоящее время имеются неоспоримые доказательства того, что так называемые климаксы часто представляют собой лишь временные паузы в непрерывных изменениях экосистемы. Одно исследование, проведенное в горах Монтаны, показывает, что в очень схожих почвенных и климатических условиях могут образоваться поразительно разные растительные сообщества. В другом исследовании подчеркивается, что все биологические явления уникальны и что любое стабильное состояние рано или поздно дестабилизируется под воздействием изменений почвы и климата: «Любой момент времени особенный». История природы, как и история людей, постоянно развивается и никогда в точности не повторяется. Согласно этим исследованиям, никакой отдельный исторический ландшафт не может считаться наиболее естественным; ни один будущий природный ландшафт не будет полностью повторять свой нетронутый аналог. Когда землеустроители, мыслящие биоцентрично, действуют на благо экосистемы (например, отстреливая оленей), они предполагают, что знают, что является оптимально естественным и биологически разнообразным, хотя этого не может знать даже сама экосистема. Опасность биоцентризма заключается в том, что им можно оправдать какой угодно экологический сценарий – в зависимости от того, кто и как определяет важнейшие параметры природы [Pickett, White 1992; McCune, Allen 1985; Sprugel 1991].
Взвешивая эти разнообразные предпочтения в отношении управления дикими и культурными ландшафтами, вспоминаем знакомую географическую картину. Предпочитаемый человеком стиль управления земельными ресурсами во многом зависит от характеристик места, где он живет: его населенности и истории интенсивного вмешательства человека. Проще говоря, европейцы, живущие на густонаселенных землях, часто предпочитают активные методы управления земельными ресурсами, а проживающие на более обширных пространствах американцы – пассивные. Население Италии в два раза больше Калифорнии, а ее площадь – на ¼ меньше. Итальянцы предпочитают управлять своими лесами, реками и парковыми угодьями более интенсивно, чем американцы. Англичанин
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Ремонт Земли. Трансатлантическая история экологической реставрации - Маркус Холл бесплатно.
Похожие на Ремонт Земли. Трансатлантическая история экологической реставрации - Маркус Холл книги
- Микроб редко приходит один. Как микроорганизмы влияют на нашу жизнь - Маркус Эгерт - Биология
- Климатическая психология. Как добиться устойчивого развития - Кали Андерссон - Обществознание / Психология / Экология
- Паразиты: Тайный мир - Карл Циммер - Биология
- Природа. Человек. Закон - Городинская Виолетта Семеновна - Экология
- Оперантное поведение - Беррес Скиннер - Биология
- Тайны биологии - Лассе Левемарк - Биология
- Под белым небом. Как человек меняет природу - Элизабет Колберт - Публицистика / Экология
- Теория эволюции. Учебное пособие - Ю. Мягкова - Биология
- Формула шага - Леван Чхаидзе - Биология
- Нанобиотехнологии: становление, современное состояние и практическое значение - Сергей Суматохин - Биология