Рейтинговые книги
Читем онлайн Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу» - Евгений Михайлович Майбурд

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 74 75 76 77 78 79 80 81 82 ... 130
необходимо точно выяснить, как сложились уже с самого начала отношения между ним и Марксом. Скорее приходится защищать Маркса от какого-то ложного понимания, так как его отношения к Лассалю являются самой сложной психологической проблемой его жизни»[171].

В пору их приятельства Маркс испытывал к Лассалю, словами Меринга, «антипатию, не поддающуюся никаким доводам разума»[172]. И дальше:

«…Спор с Лассалем обострялся до некоторой степени тем непреодолимым недоверием, которое питал к нему Маркс.

…Несмотря на то, что Лассаль шел ему навстречу с открытой душой, Маркс все же считал необходимым применять по отношению к Лассалю дипломатическое поведение и меры “мудрого руководства”, чтобы держать Лассаля в строгости; и недоверие к нему вновь и вновь возникало у Маркса по всякому случайному поводу»[173].

Неожиданное известие о гибели Лассаля было, похоже, ударом для Маркса. Меринг, описав его реакцию и вспомнив высокую оценку Лассаля, которую дал Маркс в 1868 г. в письме к Швейцеру: «Лассаль – и это остается его бессмертной заслугой – вновь пробудил рабочее движение в Германии после пятнадцатилетней спячки» (32/474), заключает главу своей книги так:

«Наступило, однако, опять время, когда Маркс судил о мертвом Лассале с еще большей горечью[174] и несправедливостью, чем когда-либо о живом. От этого остается тяжелый осадок, и он исчезает лишь при возвышенной мысли, что современное рабочее движение слишком огромно для того, чтобы его мог исчерпать даже самый огромный ум»[175].

Биограф явно чувствует себя как маленький ребенок, который неожиданно стал свидетелем ссоры своих обожаемых родителей. Поэтому, возможно, он допустил маленькую неточность. Не «наступило опять время», о нет. Желчные и грубые посмертные отзывы Маркса относятся к тому же самому времени, а начались они сразу после смерти Лассаля. Все это, однако, вопроса не проясняет.

Авторы вступительной статьи к переводу книги Ф. Меринга сочли необходимым по-своему «защитить Маркса от ложного понимания»… Меринга. По их – надо думать, научно обоснованному – мнению, поведение Маркса в этой истории носило «не случайный, а глубоко принципиальный характер»[176]. Недоверие Маркса к Лассалю наши доморощенные критики Меринга объясняют сугубой проницательностью Маркса и Энгельса, которые догадывались о его переговорах с Бисмарком[177] (о чем стало известно якобы в 1928 г., хотя об этом знали уже и Маркс и Энгельс – знали даже еще во время этих переговоров и более точные сведения узнали вскоре после смерти Лассаля)[178]. Свою медвежью услугу Марксу авторы предисловия не моргнув глазом мотивируют так:

«Наиболее серьезные ошибки Меринг допускает при оценке деятельности и значения Лассаля»[179].

Совершенной ересью представляется им фраза Меринга:

«Лассаль стоял ближе к немецкой действительности и вернее судил о ней»[180].

По всей видимости, позднейшим марксистским начетчикам вся эта история виднее, чем человеку, который профессионально занимался историей немецкой социал-демократии, располагал огромным количеством подлинных документов, а сам был живым свидетелем и участником некоторых из описываемых событий.

Что касается самого Лассаля, то тут уж наши товарищи ничем не стеснены. Как, пример крайней степени падения, до которой может докатиться революционер, они приводят цитату из письма Лассаля к Бисмарку от 8 июня 1863 г.:

«…Рабочее сословие было бы склонно… видеть в короне естественного носителя социальной диктатуры… если бы корона, со своей стороны, когда-либо могла решиться на, конечно, весьма маловероятный шаг, а именно, если бы она пошла воистину революционным и национальным путем и превратилась из монархии привилегированных сословий в социальную и революционную монархию»[181].

Скорее всего, в тогдашних условиях это была утопия. Однако лишь марксистские шоры мешают увидеть в подобном предложении, в принципе, наиболее разумное и безболезненное решение «рабочего вопроса» – путем радикальных реформ «сверху», а не путем кровавой и бессмысленной бойни, которой жаждала душа Маркса.

«Окончательный разрыв Маркса с Лассалем произошел вскоре после их последнего свидания, состоявшегося в июле 1862 г.», – сообщают наши товарищи, перемешивая правду с ложью (переписка прекратилась, но отношения не были порваны), а затем врут прямо в глаза многотерпеливой Клио:

«Полностью убедившись во время этой встречи, что программа и тактика Лассаля ничего общего не имеет с программой и тактикой подлинных пролетарских революционеров, Маркс прервал переписку с Лассалем»[182].

Ничего подобного не было.

В очередной раз мы имеем возможность констатировать, что ортодоксальная марксистская пропаганда ориентирована на ослов. Ибо письма Маркса и Энгельса не только подтверждают версию Меринга, но и усугубляют ее.

В нашем распоряжении письма только с одного берега – из Лондона, зато в разные концы: в Берлин – к Лассалю, в Манчестер – о Лассале.

Так сказать, треугольник. Глядя на письма, исходящие из его вершины, странное ощущение испытываем мы. Создается впечатление, что треугольник существовал не только в плане географическом.

Одно ребро: Лондон – Манчестер.

Здесь – сплошное недоверие и подозрительность к Лассалю:

он считает, что у него достаточно влияния, чтобы в момент восстания суметь заговорить им зубы, стоит ему только взойти на трибуну, обратиться с торжественной речью к массам и т. д. (29/21); он всегда был человеком, с которым нужна была дьявольская осторожность (29/24); Как мне держаться с парнем? Отвечать или нет? (29/106).

Ирония, насмешки, пренебрежительные щелчки: «комическое тщеславие этого молодца» (29/106); «парень кажется самому себе необычайно великим» (29/222).

Вызывающе утилитарное отношение, как, впрочем, ко многим обоюдным знакомым: «при умелом обращении с ним человек этот будет наш с руками и ногами, сколько бы “зажигательных” коленцев он ни выкидывал…» (29/328).

Пренебрежительные отзывы о литературной деятельности: «сам он осел, который, имея в запасе пару отвлеченных фраз… берется судить…» (Там же).

Ругань: «этот скот», «собака эта», а также «еврейчик» и «еврейчик Браун»[183] – то и другое со зла, то есть как ругательства.

Другое ребро: Лондон – Берлин.

Спокойные интонации, местами слегка (чуть-чуть) покровительственный тон, советы, новости политические и бытовые, приветы от жены. Абсолютно нормальные письма человека к его хорошему знакомому.

Мы бы не хотели навязывать читателю мнение, которое складывается у нас о подлинном характере упомянутого треугольника, поэтому представим для пробы несколько симметричных мест. Центр симметрии – Лондон.

Не скажешь, что Энгельс был обманут. На «действительные недостатки» и вправду «чуть-чуть намекнул». Но похвала, как кажется нам, звучит и без «фона недостатков». «Освобождение» диалектики Гегеля «от мистической оболочки» – то, что Маркс впоследствии ставил в заслугу себе (вернее, Энгельс – ему), здесь он рекомендует Лассалю как несомненному единомышленнику – несомненно, всерьез, ибо считал потом это своим крупным недостатком.

Речь идет о книге Маркса «К критике политической экономии», первая часть которой («Товар» и «Деньги») вышла годом раньше. Вторая часть – «Капитал» – так и не вышла.

По поводу книги Лассаля «Система приобретенных прав».

1 Одно из прозвищ Лассаля между Марксом и Энгельсом (второе – Лазарь, третье – Эфраим

1 ... 74 75 76 77 78 79 80 81 82 ... 130
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу» - Евгений Михайлович Майбурд бесплатно.
Похожие на Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу» - Евгений Михайлович Майбурд книги

Оставить комментарий