Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Вместе с тем для приказных людей сохранялось двойственное понимание их службы. С одной стороны, по общей присяге они были обязаны нести службу царю, в основном военную, как все служилые люди. С другой стороны, специальными приписями их служба определялась как работа в государственных учреждениях, т.е. была гражданской службой. Таким образом, обязанности приказных людей разделились к середине XVIIв. на «государеву службу» (рассматривалась как почетная – в полках, посольствах) и «приказную работу» (текущая работа в приказах и приказных избах – непочетная, с оттенком подневольности). Термин «приказная работа» никогда не применялся к думным дьякам. С 1660-х годов в документах четко разделяется выполнение дьяками и подьячими службы и приказной работы («работаю тебе, великому государю беспрестанно, и на твоих, государевых, службах я, холоп твой, был 3 года»), при этом последняя становится основной и определяющей.
Вокруг приказной работы складывается гражданская служба как отрасль государственной службы. Проявлением этого процесса было становление государственных должностей. Сначала они совпадали со служилой иерархией чинов: дьяки (думные, приказные) и подьячие чины определяли иерархическое положение внутри сословной группы и сферу деятельности: думные дьяки – верховное управление, приказные дьяки – среднее звено руководства центральными и местными учреждениями, подьячие – подчиненное положение в одном из учреждений. По мере роста численности приказных чинов в учреждениях начинают существенно различаться их положение и функции. Чтобы избегать трений между лицами с одинаковыми чинами в одном учреждении, дублирования в работе, потребовалось определение положения («мест») дьяков одного учреждения относительно друг друга. «Места» дьяков в приказе определялись временем получения чина («сидеть ему, кто из них преж в чину»), что устанавливало их служебную соподчиненность и разделение на «больших» и «других». Подобная градация увязывалась с размером жалованья, источником его обеспечения и свидетельствовала о процессе бюрократизации аппарата управления.
Активнее аналогичный процесс развивался в подьяческой среде. Он проявлялся в усложнении структуры этой приказной группы. В центральных и отчасти местных органах сложилось квалификационное деление подьячих на три разряда (статьи): первую (старых), вторую (средних) и третью (молодых). Сначала такое деление было внутренним делом отдельных учреждений, а во второй половине XVII века приобретает официальный характер и контролируется Разрядным приказом. Внутри статей также складывается более дробное деление.
Об усилении должностных элементов в положении подьяческой группы свидетельствует также существование категорий подьячих с приписью и подьячих со справой. Подьячие с приписью – высшая подьяческая должность, на которую назначались опытные старые подьячие. Подьячих со справой в приказах они комплектовались из подьячих средней статьи, а на местах составляли верхушку этой сословной группы и назначались из старых подьячих приказных изб. Кроме того, шел процесс специализации подьячих на том или ином виде деятельности государственного учреждения.
Падение роли поместного жалованья в обеспечении приказной службы вело к возрастанию значения денежного жалованья, а нерегулярность выплат – к увеличению навёрстанных подьячих, т.е. к расширению «доходов от дел», которые определяли имущественное положение приказных людей и вели к разложению прежней структуры служилого сословия, поляризации дворянской и недворянской частей.
Бюрократизация приказной группы активнее развивалась снизу вверх, от подьячих к дьякам. В результате складывается новый тип приказного человека, обязанного своей карьерой, благосостоянием личным качествам, опыту, квалификации и благосклонности вышестоящей администрации или царя.
При царе Федоре Алексеевиче был разработан проект Табели о рангах высших постов в органах управления и армии. Проект предусматривал разделение военной и гражданской службы. Он носил аристократический характер. В нем выстраивалась иерархия членов боярской Думы как правящей элиты: первый ранг принадлежал верховному судье, второй – воеводе при царском дворе, третий – наместнику Владимира, председательствующему в Боярской думе и т.д. (всего 5 чинов). Часть должностей носила византийские названия. Проект был согласован с патриархом, но после смерти Федора Алексеевича к нему больше не возвращались.
91.8. Органы местного управления
В местном управлении шел тот же процесс централизации, унификации и бюрократизации, что и в центре, но более медленными темпами. Основной административно-территориальной единицей России с конца XVII века становятся уезд, который, в свою очередь, делился на станы и волости. С начала XVII века происходит вытеснение характерного для XVI века «земского начала» приказно-воеводским управлением.
Вторая половина XVII века стала периодом коренных изменений в системе уездного управления страной. На смену выборным земским должностным лицам – городовым приказчикам и губным старостам пришел институт воеводства, в руках которого была сосредоточена вся полнота власти на местах. По традиции, уездными воеводами назначались отставные дворяне, получившие серьезные увечья в походах и неспособные в силу этого обстоятельства нести ратную государеву службу. Воеводская должность была «корыстной», т.е. не оплачивалась государством, поэтому воеводу и его челядь содержало местное население: при вступлении в должность он получал «въезжий корм», к праздникам – «приношения», а от челобитчиков – «подношения».
Воеводы еще в период существования наместников-кормленщиков назначались в пограничные города для осуществления военного управления, а дьяки для финансового управления. В этом качестве они сохранялись и в период расцвета губного и земского самоуправления. Смута, едва не приведшая к распаду страны, показала необходимость существования в провинции не только военной власти, но и органа, связывающего все (а не только тягловое) население провинции с центром. Кроме того, растущие финансовые потребности государства, невозможность обеспечить единство и освоение гигантской территории без редистрибуции ресурсов были важнейшими причинами централизации государственного управления. Во время Смуты население само на общесословных собраниях стало избирать себе воевод не только с военными, но и административными, судебными функциями. После окончания Смуты воевод стали назначать (обычно на 1–2 года) царь и боярская Дума, иногда с учетом пожеланий местного населения, которое добивалось «у них по-прежнему оставить одного губного старосту, а воеводу взяли бы Москве». Правительство прислушивалось к таким челобитным, но к середине XVII века воеводская система распространилась повсеместно. Целью назначения воевод было осуществление управления в интересах царя, а не ради кормления, в связи с чем, местному населению указывалось: «воеводам кормов не давать, в том самим себе убытков не чинить».
Как отмечал В.О. Ключевский, воеводы XVII века были сыновьями или внуками наместников (кормленщиков) XVIвека. На протяжении одного-двух
- Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 2 - Александр Владимирович Семенков - История / Религиоведение
- Иосифо-Волоцкий мужской монастырь: исследование философского, культурного и исторического наследия. Cборник статей - С. Храмешин - История
- Постижение России; Опыт историософского анализа - Н Козин - История
- Очерки по истории архитектуры Т.2 - Николай Брунов - История
- История стран Западной Европы и Америки в новейшее время - Татьяна Зеленская - История
- Московская историческая школа в первой половине XX века. Научное творчество Ю. В. Готье, С. Б. Веселовского, А. И. Яковлева и С. В. Бахрушина - Виталий Витальевич Тихонов - Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии
- Война и общество. Факторный анализ исторического процесса. История Востока - Сергей Нефедов - История
- Древняя Русь: Образование Киевского государства и введение христианства - Вячеслав Оргиш - История
- Историки железного века - Александр Владимирович Гордон - История
- Движение Талибан: социально-религиозные аспекты деятельности сообщества - Горунович Михаил Владимирович - История