Форма входа
Читем онлайн Чисто российское преступление: Самые громкие и загадочные уголовные дела XVIII–XX веков - Ева Михайловна Меркачёва
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
на управляющем Орехове, который должен был, если сделалось известно, что бык опасен, или сам принять меры, или доложить об этом мне ‹…›
Хотя относительно принятия мер предосторожности, собственно, против этого быка я и не отдавал особенного приказания, но так как о бывшем быке я несколько раз приказывал принимать против него строгие меры ‹…› У меня дети часто гуляют около стада, я думал и был уверен, что эти приказания в точности исполняются и по отношению к этому быку. В настоящее время он находится на привязи.
По поводу допроса Толстой написал потом своей тетке:
Приезжает какой-то юноша, говорит, что он следователь, спрашивает, законных ли я родителей сын и т. п., и объявляет мне, что обвиняюсь в действии противозаконном, от которого произошла смерть.
Однако в том протоколе Толстой еще не обвиняемый.
В протоколе второго допроса, датированном 18 августа 1872 г., Толстой уже допрашивается именно в статусе обвиняемого. И говорит:
Меня дома не было, это я хорошо помню… В конюшне, где он лежал, я не ходил и вовсе его не видал, мази и примочки для него у меня никто не просил, и я их не передавал. Услышал я об обстоятельствах от бывшего у меня Александра Кузьминского, который ходил к нему на конюшню и велел отнести ему арники.
Кузьминский все это подтвердил. Важный момент: Кузьминский (фамилия писалась и как Кузминский) служил прокурором. Но, поскольку он был мужем сестры жены Толстого, его показаниям следователь не стал полностью доверять.
Он провел несколько очных ставок, которые показали, что некоторые крестьяне путали барина с управляющим Ореховым. Что касается лакея – тот просто перепутал два разных события, так что во время прихода Агафьи графа все-таки не было, а был именно Кузьминский. И все же следователь в тот день подписал документы о привлечении Толстого к уголовной ответственности. Мало того – потребовал от графа расписаться, что он ознакомлен с постановлением.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1872 года августа 18 дня. Признавая произведение предварительного следствия по настоящему делу оконченным, постановил: самое дело препроводить к товарищу [заместителю] прокурора ‹…› а так как он [Толстой] может обвиняться в противозаконных деяниях, предусмотренных 989 № 1466 ст. уголовного наказания, обязать подпиской о неотлучке с места жительства впредь до окончания дела.
Протокол и постановление об избрании Толстому меры пресечения
Кузьминский убедил Толстого поставить подпись, объяснив, что иначе могут и в острог посадить. Но успокоил – за неделю следователь должен все закончить. Однако следствие затянулось.
А Толстой в то время был присяжным, и ему было необходимо присутствовать на выездной сессии Тульского окружного суда в селе Сергиевском.
Архивисты нашли номер «Тульских губернских ведомостей» (газета была официальным органом власти, издавалась на деньги правительства), где в разделе «Судебная хроника» опубликован список дел, в рассмотрении которых Толстой должен был участвовать как присяжный. Они таковы: четыре дела о краже (одна – со взломом), где все обвиняемые – крестьяне. Дело о мещанине, обвиненном в убийстве жены. Дело о бывшем дворовом человеке Сахарове, мещанине Чеблокове и солдатском сыне Баркове, обвиняемых в разных преступлениях (читай – банда).
В те времена неявка в суд в качестве присяжного считалась серьезным нарушением. Не поехать и получить штраф или поехать и нарушить «домашний арест» – как быть?
Толстой написал письмо председателю Тульского губернского суда, и тот ответил, что лучше не ездить. В итоге суд оштрафовал Льва Николаевича на 225 руб. Плюс на этом заседании прокурор публично заявил, что Толстой в принципе не может быть присяжным, потому что обвиняется в преступлении по статье 1466 («Убийство»).
Все это оскорбило писателя, он решил продать имение и уехать из России. Впрочем, в дело вмешались председатель суда и прокурор. Первый извинился перед Толстым за волокиту и «нелепицу со штрафом за неявку». Второй дал следователю указание отменить домашний арест.
Передо мной документ от 10 марта 1873 г. В нем сказано: все обвинения в том, что «в отношении бросавшегося на людей быка не принял меры», с Толстого снять, судебное преследование его прекратить.
В итоге на скамье подсудимых летом 1873 г. оказался управляющий Орехов.
– Но и его признали невиновным, – говорит Карачевцев. – Оказалось, за несколько дней до трагедии на рога быка надели колодку. Вдобавок выяснилось, что пастух сам раздразнил буйное животное, бросив в него палку.
– Толстой был так потрясен этим делом, так разочарован в судебной системе, что подал в отставку с поста мирового судьи, – говорит сотрудница архива.
Итак, что все-таки поразило Толстого? Первое и главное – волокита. Он сделал вывод, что многие люди сидят в острогах в ожидании длительного следствия, затем начинаются судебные проволочки. И виновные в этом чиновники не несут никакой ответственности.
Толстой писал: «Вора следует, может быть, наказать одним годом тюрьмы, а он уже просидел три». Знал бы Лев Николаевич, что в России XXI в. люди до приговора суда будут находиться в СИЗО по три–пять лет…
Во-вторых, Толстой осознал, что виновным могут «назначить» абсолютно любого и его заслуги перед государством не будут приняты во внимание, не станут поводом даже для того, чтобы не сажать человека под домашний арест. И снова: знал бы Лев Николаевич, что в России XXI в. брать под стражу до приговора по делам о ненасильственных преступлениях будут в том числе ректоров высших учебных заведений и министров…
Страшное дело Колосковых
Но и после сложения полномочий судьи Толстой не перестал интересоваться судебными делами. Он приходил на суды в качестве слушателя, посещал в тюрьмах людей, обвинявшихся в преступлениях.
Особое дело в этом ряду – о крестьянах Колосковых, которые убили младенца (тот был рожден в результате изнасилования Ефремом Колосковым своей падчерицы). На его основе Толстой написал драму «Власть тьмы».
Рапорт о посещении графом Толстым заключенного в тюрьме
Целых два тома дела № 503. Здесь и судебные повестки, и протоколы допросов, и очные ставки. Интересно, как все было оформлено в то время и как скрупулезно собирались доказательства вины.
Тульский губернский областной суд. Обвинительный акт и заключение о крестьянах Е. П. и М. И. Колосковых, обвиняемых по статье 13, 1454 и 1455.
1800–1881 года.
Всю фабулу описывает заключение по делу. Привожу его полностью:
К делу о крестьянине деревни Сидоровки Чернского уезда Ефрема Колоскова, обвиняемого в кровосмешении с падчерицею свою Еленой Андрияновой и в убийстве рожденного последнею младенца привлечена в качестве обвиняемой упомянутая Андриянова, которая, однако, виновной себя не признала и на предварительном следствии объяснила, что она была в первый раз изнасилована отчимом Колосковым два года тому назад, и затем с ней и в дальнейшем были половые сношения, но каждый раз насильно.
8 ноября 1879 года, когда она родила, то впала в беспамятство, и в это время рожденный ею младенец был от нее унесен, она о ребенке своем ничего не слыхала и боялась спросить отчима или мать.
Объяснение это вполне подтверждается показаниями Ефрема и Марфы Колосковых, из которых первый удостоверил, что он как в первый раз, так и в другие, когда имел половые сношения с Андрияновой, встречал с ее стороны сопротивление и должен был обращаться к насилию, ребенка же убил без ее согласия и ведома и ничего ей о том не говорил, а вторая заявила, что ее муж действительно употреблял насилие по отношению к Елене и что ребенка последней она взяла и унесла от Елены, когда та после родов была в беспамятстве.
Свидетели того крестьяне деревни Сидоровки Алена и Аниамин Маликовы показали про Ефрема Колоскова, что он человек нетрезвый и суровый, об Андрияновой отзывались как о девушке доброй, смирной, работящей и ни в чем дурном не замеченной.
Таким образом, следствием положительно установлено, что Елена Андриянова не только не принимала участия в убийстве ее новорожденного ребенка, но даже не знала о том, что он лишен жизни.
Что же касается обвинения ее в кровосмешении, то так как по следствию представляется доказанным, что отчим имел с нею половые сношения насильно, устраняя оказываемое ею каждый раз сопротивление, – то это обвинение не может иметь места на суде, ибо сама Андриянова является по этому делу потерпевшей.
На основании изложенного предполагается крестьянку деревни Сидоровки Чернского уезда Елену Егорову Андриянову, 18 лет, кто обвиняется по настоящему делу, освободить.
В деле есть еще один эпизод, который описывает, как вообще стало известно о преступлении и как злодей едва не убил свою шестилетнюю дочь:
18 января 1880 года в деревне Сидоровка Чернского уезда в доме крестьянина Ефрема Колоскова праздновалась свадьба падчерицы его Елены Егоровны с крестьянином Павлом Андрияновым.
В то время как Колоскову нужно было, по обычаю, перед отправлением невесты в церковь,
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Чисто российское преступление: Самые громкие и загадочные уголовные дела XVIII–XX веков - Ева Михайловна Меркачёва бесплатно.
Похожие на Чисто российское преступление: Самые громкие и загадочные уголовные дела XVIII–XX веков - Ева Михайловна Меркачёва книги
- Тайны Кремлевского централа. Тесак, Фургал и другие. Громкие дела и «Странные» смерти, в российских тюрьмах - Ева Михайловна Меркачёва - Публицистика
- Историческая культура императорской России. Формирование представлений о прошлом - Коллектив авторов - История
- ЦАРЬ СЛАВЯН - Глеб Носовский - История
- Падение царского режима. Том 2 - Павел Щёголев - История
- Твой XVIII век. Твой XIX век. Грань веков - Натан Яковлевич Эйдельман - Историческая проза / История
- Твой XVIII век. Твой XIX век. Грань веков - Эйдельман Натан Яковлевич - История
- Повседневная жизнь русских литературных героев. XVIII — первая треть XIX века - Ольга Елисеева - История
- Татаро-монгольское иго. Кто кого завоевывал - Анатолий Фоменко - Публицистика
- История Саудовской Аравии - Алексей Михайлович Васильев - Биографии и Мемуары / Исторические приключения / История
- Испанцы Трех Миров - Всеволод Евгеньевич Багно - История / Культурология / Прочая научная литература