Форма входа
Читем онлайн Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 3 - Александр Владимирович Семенков
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Поэтому земные начальства суть слуги Божии, служащие Ему всеми находящимися в их распоряжении средствами, «одних людей милуя с рассуждением, а других страхом спасая». Характерно, что главное оправдание существованию земной власти митрополит Даниил усматривал в ее превентивной и карающей функциях. Тот же взгляд обнаруживается три века спустя в «анархическом монархизме» ранних славянофилов.
117.3. Идеологическое противостояние централизованной государственной власти и боярской олигархии
Проблемы политического устройства и путей развития России нашли отражение в переписке Ивана Грозного и бежавшего в 1564 году в Литву Андрея Курбского. Обвиняя царя в деспотизме и бессмысленной жестокости, князь Курбский выступает за создание государства, в котором бы центральная власть признавала права аристократии и осуществляла управление, координируя действия с духовными и земскими соборами. Главным образом, Курбский призывает считаться с родовой знатью, «сильными в государстве избранном», «воеводами». По мнению князя, именно они составляют силу Руси, их стараниями покоряются «прегордые царства» и города. Иван отвечает, что не знает, что это за «сильные», что государство держится Божьим милосердием и его государевой персоной, а не судьями и воеводами. Он самодержец, сторонник абсолютной, ничем не ограниченной монархии. «А жаловати есьмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же», – так формулирует царь Иван свое политическое кредо.
Если суммировать общий смысл всех идей, высказанных князем А.М. Курбским в трех его «Посланиях» к царю, написанных в 1564, 1567 и 1579 году, то можно выделить несколько главных постулатов мятежного князя.
А.М. Курбский решительно возражал против абсолютизации великокняжеской власти и был искренне убежден в том, что «помазанник божий» должен разделить бремя власти с наиболее видными и авторитетными представителями бояро-княжеской аристократии. Иными словами, его политическим идеалом являлась сословная монархия польского типа, основанная на всевластии олигархических магнатских кланов.
Курбский решительно отстаивал традиционное вассальное право аристократов и всего «служилого сословия» на свободный отъезд от одного государя (сюзерена) к другому, не расценивая само право этого отъезда как акт государственной измены.
Наконец, он был категорическим противником иосифлянской доктрины, которая всячески культивировала идею божественного происхождения монархической власти и изначальной непогрешимости царя.
Иван Грозный ответил только на два первых послания мятежного князя, однако и они дают представление о его политико-философских взглядах, суть которых состояла в следующем.
Наряду с конкретными обвинениями князей и бояр во всевозможных грехах и крамолах, царь особенно подробно разбирал вопрос о природе монархической власти, разрешая его с позиций иосифлянской доктрины. В частности, опираясь на «Послание» апостола Павла, Иван Грозный доказывал, что монархическая власть имеет божественное происхождение и поэтому только перед Богом и самим собой царь несет ответственность за все свои деяния и поступки. А раз всякая власть от Бога, то любой власти надлежит повиноваться, не особо рассуждая, справедлива она или нет. Более того, Иван Грозный был убежден, что самодержавное правление само по себе представляет величайшее благо для подданных, поскольку исходит от «боговенчанного» царя.
В первом послании Царь Иван писал Курбскому, упрекая его. Почему же ты презрел слова апостола Павла, который вещал: «Всякая душа да повинуется владыке, власть имеющему; нет власти, кроме как от Бога: тот, кто противит власти, противится божьему повелению». Воззри на него и вдумайся: кто противится власти – противится Богу; а кто противится Богу – тот именуется отступником, а это наихудший из грехов. А ведь сказано это обо всякой власти, даже о власти, добытой ценой крови и войн. Задумайся же над сказанным, ведь мы не насилием добывали царство, тем более, поэтому кто противится такой власти – противится Богу! Тот же апостол Павел говорит (и этим словам ты не внял): «Ра-бы! Слушайтесь своих господ, работая на них не только на глазах, как человекоугодники, но как слуги Бога, повинуйтесь не только добрым, но и злым, не только за страх, но и за совесть». Но это уж воля Господня, если придется пострадать, творя добро.
Ссылаясь на многочисленные тексты «Священного писания» и «Степенную книгу», Иван Грозный, особо подчеркивая древность своего царского происхождения «от римского цезаря Августа», с гневом отвергал любые притязания бояро-княжеской аристократии на равную с ним, «помазанником божьим», власть.
Иван Грозный решительно отвергает один из важнейших элементов классического феодального права свободного отъезда вассала от одного сюзерена к другому, противопоставляя этому праву тезис о том, что такой отъезд равносилен государственной измене.
ГЛАВА 118. Процессы и тенденции развития русского языка и литературы в XVII столетии
118.1. Процессы и тенденции развития русского литературного языка в XVII столетии
В конце XVI и в течение XVII столетия язык великорусской народности становится языком русской нации. В этот период «типовая» определенность русского литературного языка становится иной: письменно-деловой (приказный) язык превращается в основное средство письменного общения. Этот язык становится и основой литературного творчества, например, демократическая сатира XVII века, повесть о Фроле Скобееве.
Русский народный язык весьма ограниченно проникал в официальные высшие сферы письменной речи. Деловые документы правительственных канцелярий, «приказов», которые писались на искусственном, но все же, в основном, русском языке, тем не менее, иногда допускали и яркие, образные народные выражения. Существенную роль в литературной речи высших слоев в конце XVII века играли и полонизмы, и украинские элементы, занесенные учеными монахами из Киева и связанные в сознании современников со схоластическим типом культуры.
Все еще сохранял свое значение славянский язык – язык государства и Церкви, тесно связанных друг с другом. На протяжении столетий славянский язык в большей или в меньшей степени приблизившийся к русскому языку, утерял свой староболгарский облик. Книжно-славянский тип языка воспринимается как сугубо книжная речь, обслуживающая определенные сферы духовной жизни – богословские сочинения, произведения в духе церковной догматики.
Несмотря на то, что взаимопроникновение всех этих типов речи создавало уже известную языковую смесь, они ощущались еще как принципиально-раздельные и, отъединенные от народной стихии речи, овладевшей в литературе лишь неофициальными видами творчества, как социальная сатира, памфлет, бытовая новелла или, например, автобиография протопопа Аввакума. Московская Русь не выработала и не могла выработать языкового национального единства, способного охватить различные типы речевого употребления.
Различные явления письменной речи отмечаются в грамматиках и словарях XVI–XVII столетий. В первом печатном учебнике русского языка, изданном во Львове в 1574 году первопечатником Иваном Федоровым, обращается внимание на особенности глагольного формообразования и разноместность русского ударения. В грамматике, составленной М. Смотрицким (1619), дается систематическое изложение грамматических форм книжно-славянской речи. Именно к системе норм этой грамматики приобщается бывший воспитанник Киево-Могилянской коллегии Симеон Полоцкий, о чем весьма красноречиво сказано в предисловии к его «Рифмологиону».
В «Лексиконе славеноросском» Памвы Берынды (Киев, 1627) разграничиваются церковнославянские и
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 3 - Александр Владимирович Семенков бесплатно.
Похожие на Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 3 - Александр Владимирович Семенков книги
- Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 2 - Александр Владимирович Семенков - История / Религиоведение
- Иосифо-Волоцкий мужской монастырь: исследование философского, культурного и исторического наследия. Cборник статей - С. Храмешин - История
- Постижение России; Опыт историософского анализа - Н Козин - История
- Очерки по истории архитектуры Т.2 - Николай Брунов - История
- История стран Западной Европы и Америки в новейшее время - Татьяна Зеленская - История
- Московская историческая школа в первой половине XX века. Научное творчество Ю. В. Готье, С. Б. Веселовского, А. И. Яковлева и С. В. Бахрушина - Виталий Витальевич Тихонов - Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии
- Война и общество. Факторный анализ исторического процесса. История Востока - Сергей Нефедов - История
- Древняя Русь: Образование Киевского государства и введение христианства - Вячеслав Оргиш - История
- Историки железного века - Александр Владимирович Гордон - История
- Движение Талибан: социально-религиозные аспекты деятельности сообщества - Горунович Михаил Владимирович - История