Шрифт:
Интервал:
Закладка:
По логике обстоятельств, такой документ должен был бы тщательно храниться сторонниками Маркса как свидетельство его правоты и продажности Фогта.
Интересно было бы знать, уцелела ли эта расписка, если да, то где она сейчас хранится. Дата расписки, сообщаемая Мерингом, определенно ставит под сомнение ее подлинность, если названный документ вообще существовал реально.
9 мая Блинд сообщил Марксу сведения, компрометирующие Фогта. В июне была опубликована листовка «Предостережение» (в «Фольк» 18 июня, «Альгемайне» 22 июня). В июле Фогт возбуждает против «Альгемайне» дело о клевете и до осени ведет процесс.
Во время этого процесса – согласно утверждениям марксистской историографии, в августе 1859 г. – Фогт дает расписку в получении от Наполеона III той самой «мзды», о которой шептались Блинд и Маркс еще в мае, о которой писала в июне таинственная анонимка, послужившая поводом к этому самому процессу, во время которого как раз и были получены криминальные деньги. Ну и шельма Фогт!
Даже если допустить, что «мзда» была ранее лишь обещана Фогту французами (и, стало быть, он авансом начал вести про-французскую пропаганду) и информация об обещании дошла до Блинда как о свершившемся факте, – надо ли было Фогту принимать деньги и давать расписку, будто на заказ, во время процесса об этих самых деньгах, когда он был как-никак в фокусе внимания газет, общественности и, вероятно, агентов прусской полиции. Разве только к вящему прославлению Марксовой проницательности. Ведь и война-то итальянская, из-за которой загорелся весь сыр-бор, уже закончилась.
Есть во всей этой истории еще один любопытный момент, связанный с деятельностью Парижской коммуны.
Одним из первых деяний коммунаров стало ниспровержение Вандомской колонны. Загадочное событие – зачем, вообще говоря, им это понадобилось? Особенно если вспомнить, что колонна была установлена в честь Наполеона I, а не III. Правда, последний приходился первому племянником – ну и что? Ну, символ Империи… Все равно символизм какой-то натужный…
Не поискать ли нам другое объяснение?
В свое время Маркс, в памфлете «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», написал[101]:
Но если императорская мантия падет, наконец, на плечи Луи Бонапарта, бронзовая статуя Наполеона низвергнется с высоты Вандомской колонны (87/217).
Меринг назвал это заявление пророческим. Ничего странного: он знал уже историю с Вандомской колонной. Тут есть иные странности.
Маркс изрекает пророчество. Луи Бонапарт становится императором. Ничего не происходит с Вандомской колонной (а вы чего бы ждали, интересно?). Стоит себе как стояла. Какое еще тут пророчество?
Проходит два десятка лет – и она падает на землю. Да не сама собой падает – ее сваливают… Уж не по подсказке ли Маркса?
Чем не правдоподобная версия? Не секрет, что у Маркса были в Коммуне свои агенты, включая двух зятьев – Лонге и Лафарга. Не секрет также, что Маркс пылал непреходящей личной ненавистью к человеку, который, провозгласив империю, принес Франции гражданский мир – то есть прекратил революционный процесс с возможным сползанием в гражданскую войну.
Однако заметим: падение колонны имело место не в момент, когда императорская мантия пала на плечи Наполеона III, а когда она пала с его плеч.
С пророчеством вышла промашка – и у Меринга тоже.
Понятно, почему мы вспоминаем об этом в данном контексте? Верно: из-за агентов Маркса в Коммуне. Ну, подумайте. Толпа коммунаров врывается в Тюильри. Разоряют, громят все подряд, затем предают огню историческое здание. А нас (отдельным блюдом) хотят уверить, что кто-то из них в это время стал рыться в архивах и откопал там некую расписку некоего Фогта.
Можно лишь допустить, что кто-то – скажем, Лафарг – объявил, что такая расписка найдена. Может, даже помахал перед людьми какой-то бумажкой. Если такой документ существовал, куда он затем подевался? Какая досада! Потеряли…
Предъявлять это какой-то независимой инстанции на предмет установления подлинности – как видно, не предполагалось заведомо. Даже вопрос такой ни у кого не возник. А просто для истории сойдет и устное заявление марксистов.
Но где же политэкономия?
Таким образом, 1860 г. целиком выпал из срока, отпущенного Марксу на создание марксистской политической экономии. В его письмах этого периода мы не находим ни одной жалобы на болезни. Однако жена Маркса, переписав набело его ядовитую книгу, заболела какой-то неизвестной, но очень тяжелой болезнью. Оказалось – оспа! Едва она оправилась, сам Маркс испытал первое настоящее обострение своей печеночной болезни.
Его жалобы двухлетней давности оказались пророчеством, которое сбылось.
Потом Маркс поехал к дяде в Голландию в попытке раздобыть денег. Затем заехал в Берлин, где был гостем Лассаля и пытался восстановить свое прусское гражданство (безуспешно).
Работа над «Капиталом» возобновилась только лишь в августе 1861 г. Однако практических шагов к изданию второго выпуска больше не предпринималось. Этот факт еще тоже нужно объяснить.
Решил ли Маркс уже тогда издавать весь свой труд целиком? Еще в декабре 1862 г. он писал Кугельману, что «вторую часть» осталось только «переписать набело» (неправда). И при этом:
Что касается издания работы, то я ни в коем случае не дам г-ну Дункеру второго тома. Рукопись первого выпуска он получил в декабре 1858 г., а вышла она из печати лишь в июле или августе 1859 г…
(Рукопись была получена Дункером не в декабре 1858 г., а 1 февраля 1859 г. и вышла из печати в июне того же года. Постоянная мелкая ложь в письмах Маркса начинает приедаться, и мы не в состоянии всякий раз обращать на нее внимание, поскольку важнее не упустить лжи крупномасштабной.)
…У меня есть некоторые, хотя и не очень большие, виды на то, что книгу напечатает Брокгауз…
(Он действительно просил Лассаля прощупать почву у Брокгауза.)
…Заговор молчания, которым меня удостаивает вся эта немецкая литературная шатия, – поскольку она сама понимает, что одной бранью тут ничего не сделаешь, неблагоприятно отражается на распространении моих книг, не говоря уже о распространении идей моих работ. Как только рукопись будет отделана и переписана начисто (к этому я приступлю в январе 1863 г.), я сам отвезу ее в Германию, потому что лично договориться с издателем легче… (30/528).
О намерении издать весь труд целиком в тот момент, на исходе 1862 г., еще речи нет. По-видимому, сказанное решение было принято не раньше 1863 г., и решение это тоже требуется понять, ввиду той связи, которую устанавливал Маркс между своей книгой и ожидаемой революцией. Ведь и тогда, в том же письме к Кугельману, сказано:
По-видимому, мы идем навстречу революции, в чем я с 1850 г. никогда не сомневался (30/529).
Придаточное предложение в этой фразе – одно из тех немногих заявлений нашего Учителя, которым, пожалуй, можно верить.
И что в остатке?Не мешает нам оценить значение фогтовской
- Карл Маркс и современная культура - Михаил Лифшиц - Культурология
- FAQ для настоящего писателя: от графомана к профессионалу (СИ) - Наталья Аверкиева - Науки: разное
- Евгенiй Дюрингъ. ЕВРЕЙСКIЙ ВОПРОСЪ - Евгений Дюринг - Культурология
- Общая теория капитала. Самовоспроизводство людей посредством возрастающих смыслов. Часть третья - А. Куприн - Экономика
- Общая теория капитала. Самовоспроизводство людей посредством возрастающих смыслов. Часть вторая - А. Куприн - Периодические издания / Экономика
- Обстоятельства речи. Коммерсантъ-Weekend, 2007–2022 - Григорий Михайлович Дашевский - Прочее / Культурология / Публицистика
- Восток — Запад. Свой путь: от Константина Леонтьева - к Виталию Третьякову - Александр Ципко - Культурология
- Истоки. Качественные сдвиги в экономической реальности и экономической науке - В. Автономов - Экономика
- Экономические основания гражданских институтов - Александр Аузан - Экономика
- Философы от мира сего - Роберт Хайлбронер - Экономика